基于短期时间窗口的科学评价指标不但没有鼓励创新、促进科学原创的发展，反而阻碍了科学创新。追求短期效益的评价方式有可能蒙蔽科学政策的双眼，最终削弱科技发展的潜力。

闵超/南京大学

注：图片来自参考文献[1]。

开垦少有人涉足的科学领地，有可能收获重大的科学影响，但是同时也具有更高的风险与不确定性。由于采用了非常规的研究方式，这类研究常被称作“探索性研究”（explorativeresearch），与基于常规方式的“开发性研究”（exploitativeresearch）形成对照。可以预见，前一类研究中涉及更多“新颖性”（novelty），因而也有可能发现更多潜在的科学创新。

然而创新的科学研究是否总是受人待见？科学政策制定者应该如何应对？荷兰莱顿大学JianWang等人[1]的一项研究揭示了科学研究的新颖性与其影响力之间复杂的关系及其对科学政策的启示。

科学研究中的新颖性容易感知，却不易衡量。Wang等人采用了一种“组合新颖性”的视角来量化科学研究中的新颖性。新颖性被定义为通过新颖的方式对已有的知识碎片进行重新组合。作者指出，这种定义有其理论渊源[2-7]。具体操作上，作者仿照Uzzi等人的做法[8]，将一篇研究论文的新颖性量化为它在多大程度上以新颖的方式重新组合先前的知识碎片，而知识碎片则以期刊作为衡量单位。与Uzzi做法不同的是，作者







































今年白癜风最新治疗方法
北方乌发口服液