1.楚汉之争与电子竞技有相似之处，最后的胜利才重要，中间的优劣是暂时的。

2.心理素质：

①刘邦常年与底层劳动者打交道，三教九流都接触过，选人，用人都会考虑到对方的感受。项羽出身高贵，虽然刚毅勇猛，但是难免会孤高自傲，决策过程中会执拗独断、挫伤其他人的积极性。

②刘邦和项羽前期对抗过程中，几乎总是项羽胜、刘邦败。这时候刘邦长期混迹于市井的油滑和韧性就发挥出作用来了，刘邦屡次求生，就像混混打架挨打后逃跑一样，刘邦对于逃跑这项技能已经掌握得很熟练了。而项羽战败至乌江自刎，就是其与刘邦最不同的地方，他不会像刘邦一样不顾形象、屡败屡逃，高傲的姿态难于改变。

3.战争的发动依据：

这种兼并、称霸、统一国家的战争本质上与战国时代的战争一样，没有绝对正义的一方。但是，人心向背很重要，中国古代的战争都会找一些理由来为其做支撑。

项羽敢作敢当、直来直去，这不仅与他个人性格有关，而且与其实力有绝对关系。刘邦则不同，本身实力不够，所以争取一些名义上、道义上的优势也是很必要的，这样至少能收获一些人心，对具体实力能帮助多少不敢说，心理暗示的作用一定会有。

楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转饟。汉王项羽相与临广武之间而语。项羽欲与汉王独身挑战。

汉王数项羽曰：“始与项羽俱受命怀王，曰先入定关中者王之，项羽负约，王我於蜀汉，罪一。

项羽矫杀卿子冠军而自尊，罪二。

项羽已救赵，当还报，而擅劫诸侯兵入关，罪三。

怀王约入秦无暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物，罪四。

诈阬秦子弟新安二十万，王其将，罪六。

项羽皆王诸将善地，而徙逐故主，令臣下争叛逆，罪七。

项羽出逐义帝彭城，自都之，夺韩王地，并王梁楚，多自予，罪八。

项羽使人阴弑义帝江南，罪九。

夫为人臣而弑其主，杀已降，为政不平，主约不信，天下所不容，大逆无道，罪十也。

吾以义兵从诸侯诛残贼，使刑馀罪人击杀项羽，何苦乃与公挑战！”

4.大局观：秦统一六国，二世而亡，其间缘由还是需要分析的。能够统一天下，正确决策、军事实力、政治制度发挥了决定性作用，而国家分裂、秦朝灭亡绝对不只是因为二世荒淫无道。从秦末农民起义来看，秦虽统一天下，但是人心尚未归一，“破山中贼易，破心中贼难”，不得人心是秦亡的主要原因。

楚汉之争，不论谁获胜，都可以收服人心，从而达到长久统治。理由如下：

①破秦有功。不论秦始皇设立什么制度、采取什么措施在实质上推进国家统一，当时人们最后记住的都是秦朝皇帝带给天下人的徭役重负、威吓苦难。

②旧贵族衰落。虽然秦统一后，六国贵族势力有所下降，但其影响力实际上还是比较大，六国贵族的存在在六国原来的民众中仍然是精神代表。楚汉之争中，新的实力派崛起，旧有的六国贵族势力被打乱，这是一次真正的重新洗牌。最后统一天下时，六国贵族的影响就不复存在了。

③人心思定。春秋战国战争不断，秦短暂统一后，天下分裂战乱又起，民众对和平的期望已经很久了，一旦统一变成现实，绝对没有人会想去打破。

5.用人：作为一个管理者和领导人，能够让手下各尽其才十分重要，这是一种能力。刘邦本身的军事才能其实不如项羽，但他会找韩信这样的国士来弥补自己的不足。

项羽自身战斗力和军事素质都很高，手下也不乏猛将，可他没有让他们各尽其才，韩信离弃、范增气急而亡，实在是可惜。对比两人，就能看到帅和将的区别。刘邦为帅，因为他可以指挥将兵各尽其才；而项羽为将，就是因为他虽然可以做到带兵打仗，却不能量才而用。

6.关于汉高祖的负面评价：后世对刘邦的评价中，不乏一些批评的态度。例如，刘邦年轻时放荡不羁，就是个市井无赖，后来抛妻弃子、做皇帝后开他父亲的玩笑，很多人觉得这些做法违背道德、不符合皇帝气质。

事实上，生活在和平盛世的人永远不会理解乱世之苦，没有切身经历，单凭几句文字就能体会到那种艰辛吗？物质缺乏的情况下道德问题难以解决，生存都是问题的境况下又怎么可以强迫他去遵守道德呢？他与父亲开的玩笑也很平常，毕竟自己得到了天下，说句实在话表达自己的想法很正常，可这怎么也要被人批评呢？