1、

去年，网上把《影响力》这本书炒得挺热，经不起诱惑，我花半个月的时间，每天中午休息时看一点，粗略读完。

这是本干货满满的书，里面涉及经济学、心理学、营销学等方方面面的知识型案例，读起来不会太枯燥。不过要真把每个案例研究透，还得花不少时间。

说来有趣，每当读到这类案例型的书，我不禁会想：外国人为何中意做类似案例的书。我读过经济学、心理学、社会学方面的书（尤其是畅销书），案例居多。这事我百思不得其解，只觉得国外人真闲得蛋疼，发现一个自认为很牛叉的观点，要想办法去证明，证明的方式方法就是去做无数调查，收集各行各业的信息，然后观察，找到自认为是正确的结论。不清楚这过程是否严谨，但从书中案例来看，靠谱的居多。

2、

那外国人是闲得蛋疼吗？别说，还真是。最近读万维钢的《学术问题和真问题》，里面谈到一件事，讲哈佛大学关于离婚原因的调查，说的是在家庭里，如果丈夫没有工作，离婚率会达到3.3%。有工作，全职工作的丈夫离婚率会达到2.5%。试问，此类调查意义何在？或者说问题之间存在的因果联系是否正确，离婚率的决定性因素能从丈夫有无工作上真是的反应出来？我想不是，至少这个调查太片面，许多地方不通。

有意思的是，文章最后谈及为何会有此类调查，万维钢写到，主要原因是学术兴趣。哈佛大学研究员任性，要去做这个调查。虽然它没有太大价值，但爱好剩余一切。为了爱好，为了让人看起来有趣，要特意去研究别人没有研究过，值得研究的方向。为此，他们可以向学校申请做此类研究。或许，这就是所谓的「大炮打蚊子」吧，花了钱，兜兜转转，结果整个屁都不是的学术报告出来。

不过反过来想，无论是《影响力》，还是婚姻与丈夫工作离婚率的问题可以看出，国外对于研究是落在实处的，学校也毫无保留的支持他们。从而也证明外国人身上特有的挑战精神，学术上看似无用的东西，指不定哪天真有用。

3、

扯了这么多，我想很多人脑子里在问，《影响力》这本书难道没可取之处吗？不是的，我在这里并不是否定这本书，这本书可以读，但读的方式需要转换一下。

整本书里，有个案例令我印象深刻，大致讲的是新闻行业的事，作者经过调查，发现一个现象：但凡发生一件轰动的新闻，之后会爆出一连串与之类似、相似的新闻。我看完这段后，脑子像是煮了锅沸水，咕咚咕咚的冒，一时间平素里杂乱无章的新闻，分门别类的奔涌过来。想想还真是这样，我们可以随意举几条，比如电信诈骗死人事件，泥石流事件，明星黄赌毒事件等等。这些新闻原本像一艘艘潜艇，藏着海洋深处，忽然不知在哪儿放了个炮，引起一系列追踪导弹对其发起猛攻。

我读过这个案例后，每次看见热点新闻，会劝自己冷静，因为后面必然会出一些列报道，看得多了，心里对于只报道、解析、评析，而不解决根本问题的某些机构，越发心灰意冷。关于这些稿件，我一直不明白的是，为何会如此，难道一件事成为热点后，人们的注意力会集中在上面？这问题可能需要心理学专家或社会学专家才能解释得清楚。

不过还有一点我不明白的是，新闻从业者是否一直堆积着这些稿件，等着谁出个大新闻后如连珠炮似的，频频发力，他们会如接力跑样引起社会效应。可事实真是如此吗？我不清楚。

不过对现今新闻从业人员，我是持怀疑态度的，始终觉得这件事哪儿不对，怎么可能会接二连三撞上《影响力》的预言。这问题直到我读到和菜头写的一篇讲锤子的新闻，才恍然大悟。

这篇新闻有些老，说的是一次车祸，司机不小心，把车开进水里，打不开车门，也没有砸车窗的工具，被水淹死。新闻分析道，如果那人车上有救生锤，把玻璃敲碎，或许能逃过一命。这篇稿子一发，许多老司机们看见这篇报道，纷纷跑到网上去买锤子，一时间锤子如同白醋、板蓝根般走俏。

和菜头在文章最后写到：现在看看，那些买锤子的，有多少人用过那把锤子。对于车祸，事情的真相是，发生最多的概率性事件是酒驾和违规驾驶。人们只要掌握好这两点，会避免绝大多数车祸事件发生。新闻之所以拿淹死做文章，想来也应了那句：人咬狗不是新闻，狗咬人才是新闻的传播规律。

或许，当你被焦虑、恐慌、不安的气氛围绕时，先不要着急，请冷静下来，想想自己是否真的需要一把锤子。

（完）

有人说







































北京最大白癜风医院
白癜风在早期能治疗吗