来源｜麦读

友情推荐：

职务犯罪案件疑难问题研究及辩护实务

本文内容由学术之路团队摘取自《中国哲学社会科学最有影响力学者排行榜研究报告——基于中文论文的研究（版）》，该文章版权属于长安大学中国人文社会科学评价研究中心所有。

随着我国高等教育不断发展，高校哲学社会科学研究评价已成为业界研究的热点。学术影响力是评价科研人员的科研实力和核心竞争力的重要内容。但是，如何评价学者学术影响力？一直是学界的难题。本研究主要目的是探索性的构建一套客观的、公开透明的、可重复的、操作性强的、多维的中国哲学社会科学学者学术影响力的评价体系。

一、排行榜计算原则

（1）科学性

科学性原则是本研究建立评价指标体系的根本原则。本研究推出的中国哲学社会科学最有影响力学者就是力求全面、客观、准确地描述和反映中国哲学社会科学各个学科的学术状况。力求建立一个完整的、各项指标之间具有较强逻辑关系的、能揭示「量的积累到质的转变」之间内在联系的系统全面的评价指标体系。

（2）客观性

客观性原则是本次评价指标体系的首要原则。高校人文社会科学学术影响力的评价只有以科研人员在科研成果的质量数据为依托，通过恰当的数学方法进行处理，才能如实反映高校人文社会科学学者的学术影响力。在采集相关数据时要有甄别，严格控制数据源，确保数据真实可靠。

（3）可操作性

本排行榜在满足评价目的需要的前提下，从实际情况出发，指标体系的设计要求概念清晰、层次分明、表达方式简单易懂、各种数据容易采集，尽量避免形成庞大的指标群或层次复杂的指标数，对于个别虽有一定评价意义，但客观上获取评价信息难度太大，或很难量化且没有可靠数据来源的指标原则上不予考虑。

二、评价指标选择

在发文质量方面，被引频次能够较好的说明科研成果的认同性。但是基于被引次数的评价体系是建立在所有的引用对于评价结果的贡献都等价的假设之上，事实上，引用者的引用动机具有一定的复杂性，同时也有学术网络的影响在其中参杂，参考文献在论文中被引用的深度也很难量化测度，引用者的学术水平也存在很大的差异。因此，一篇文献被普通作者引用和被知名作者引用、粗略引用和详细引用所体现出的文献的重要性显然是不同的，单纯根据文献被引用的次数和发文数量来评价科研人员的影响是不完全科学的。

（1）H指数

先前的衡量科研成果质量的指标都倾向于







































治疗白癜风医院是哪个
北京哪里医院看白癜风最好