当美国政府在关键问题上制定政策时，它对富裕阶层的偏好做出反应，但往往忽略了穷人和中产阶层的偏好。《财富与影响力》以创新的方式使用民意和政策数据，探讨了政府对公民偏好的不平等回应的原因。对于任何关心美国的不平等和民主的人来说，这本书都是阅读清单上的首要内容。

——西达·斯考切波哈佛大学教授

财富与影响力——美国的经济不平等与政治权力

[美]马丁·吉伦斯著，孟天广、郭凤林译

上海人民出版社年7月版

美国民意研究协会图书奖

美国政治学会伍德罗·威尔逊基金会奖

作者、译者简介

马丁·吉伦斯加州大学洛杉矶大学教授，曾任普林斯顿大学政治学教授，美国人文与科学学院院士。他的研究领域包括：代表性、公众舆论和大众媒体，特别是与不平等和公共政策有关的问题。他的主要著作包括：《为什么美国人讨厌福利:种族、媒体和反贫困政策的政治》（WhyAmericansHateWelfare:Race,MediaandthePoliticsofAntipovertyPolicy）《美国的民主？:哪里出了问题，我们能做些什么》（DemocracyinAmerica?:WhatHasGoneWrongandWhatWeCanDoaboutIt）。

译者简介

孟天广清华大学社会科学学院副院长、政治学系长聘副教授、教育部青年长江学者，兼任清华大学计算社会科学平台执行主任、苏世民书院兼聘教授。主要研究领域为中国政府与政治、国家社会关系、网络与信息政治等，在ComparativePoliticalStudies、Governance、WorldDevelopment、JournalofContemporaryChina、《政治学研究》等期刊上发表论文70多篇。

郭凤林北京外国语大学国际关系学院副教授。主要研究领域为社会政策（医疗卫生政策等）、网络舆情、政治学量化与经验研究方法。主要著作为《市场化与福利转型：冲突与兼容》，在《公共行政评论》《清华大学学报（哲学社会科学版）》等期刊上发表论文多篇。

内容简介

美国的政策制定为何重富轻贫？如果一个国家的政府只对富人的偏好做出反应，那么这个国家还能成为一个民主国家吗？在一个理想的民主国家，所有公民都应该对政府政策有平等的影响，但正如本书所展示的，美国的政策制定者几乎只对经济上处于优势地位的人的偏好做出反应。本书以敏锐的分析和令人印象深刻的数据，审视了数以千计的政策改革提案，以及穷人、中产阶层和富裕的美国人对每项政策的支持程度。本书的发现是惊人的：当低收入或中等收入的美国人的偏好与富人的偏好不一致时，政策结果与处境较差的群体的愿望之间几乎没有关系，相反，富裕的美国人的偏好与政策结果表现出高度的一致性。本书还表明，这种代表性的不平等广泛分布在不同的政策领域和时间段，并且受到利益集团、政党和选举的影响。

目录

导论/1

本书计划2

第一章公民能力和民主决策制定/9

民主是什么?/10

公民在民主治理中的角色/12

美国大众是否持有有意义的政策偏好?/14

寻求提示作为政治偏好的基础/15

议题大众/17

“加总的魔力”和大众偏好的质量/18

错误的感觉(意识)和精英操纵/20

信息获取和加总效果有多好?/25

问题措辞和框架效应/28

虚假态度和虚假的无态度/30

偏好强度与民主回应性/32

外显的和潜在的偏好/34

民主:政府的最差形式……/35

评估政策回应性36

政策回应性的替代性测量/37

民主和代表性42

第二章数据与方法48

界定合适的政策偏好集/48

政策偏好与调查日程52

数据库/54

政策结果编码/57

利用收入和教育来插补偏好58

偏好和结果测量的信度(可靠性、准确度)/60

评估回应性：一致性与影响/62

第三章偏好一政策关联/69

政策回应性的标准化模型/69

政策回应性的经验证据/72

不同收廴群体间偏好有差异时的政策回应性/76

估计收入群体的政策影响力的其他方法/83

对偏好和政策结果关联的解释/85

第四章政策领域与民主回应性97

对外政策、防卫(国防)和恐怖主义/

宗教价值观议题/

经济政策/1l

社会福利/

社会福利政策与代表性不平等/

第五章利益集团与民主回应性

利益集团结盟与大众政策偏好/12

利益集团联盟测量/

利益集团联盟的分布/

利益集团联盟和政策结果/

利益集团作为遗漏变量/

利益集团参与和政策回应性/

利益集团和大众偏好作为力量倍增器/

不同议题领域的利益集团联盟和大众偏好/

不同议题领域的利益集团、大众和政策结果/

利益集团对政策制定的影响/

利益集团联盟与具体的政策结果/

个体利益集团和大众政策偏好

第六章政党、选举与民主回应性/

拓展和重构偏好/政策数据库/

强制回应性与选举周期/

下降的回应性与党派政权时长/

党派控制/

小结/

第七章不同时期的民主回应性/

政治环境变动/

政策回应性随时间的增长/

政治和经济环境的变动/

极化和僵局/

多数党席位优势与国会控制的不确定性

变化的情况和变化的回应性

约翰逊政府时期政策回应性的缺乏/

乔治·W.布什政府时期的回应性

对乔治·W布什税收削减政策的大众支持/

小结/

第八章金钱与美国政治

百万富翁俱乐部

收入和政治参与/

一般富裕和真富

金钱与政治结果

竞选资金改革

提高民主回应性/

附录/

参考文献/

译后记

精彩书摘

几十年前最高法院大法官路易斯·布兰代斯写道：“在这个国家，我们要么实现民主，要么让巨大的财富集中在少数人手中，两者不可得兼。”我们现在生活的时代被称为“新镀金时代”。美国的财富事实上集中于少数人手中——比20世纪20年代以后的任何时候都要更严重。在这本书中，我考察了美国个体的财富资源与他们的政治权力的关系，试图理解在多大程度上现代美国印证了布兰代斯大法官的断言。

每个社会的公民在许多方面都是不平等的。但是民主社会一般被认为能够容纳相当程度的政治平等，即便在社会和经济不平等的情况下。在罗伯特·达尔的公式中，民主政权的主要特征即是“视政府对其公民偏好的持续回应为政治平等的表现”。这个政治平等的理念在经济不平等面前或许不可能完全实现——在每个民主国家，拥有更多资源的公民更有能力左右政府政策。但是一个社会中政治不平等的程度，以及加剧或减轻它的条件，能够告诉我们一个社会许多的民主质量信息。

我在本书的目标是通过考察由美国公众所表达的政策偏好与华盛顿的政策决策者所采用的政策之间的关系，来展示和解释过去几十年间美国代表性的不同模式。为此，我收集了一个反映美国不同收入阶层政策偏好的调查数据库。这些数据反映了成百上千的受访者对政府各种政策的回答从提高最低工资到限制堕胎，再到美国向波斯尼亚派军。在随后的章节，我通过比较低收入和高收入阶层对特定国家政策变动的诉求与由总统和国会决定的实际政策进程来分析这些数据。而我的发现很难与达尔民主公式中的政治平等概念相符合。美国政府确实对公众的偏好进行了回应，但这种回应强烈倾向于最富裕的公民群体。实际上，在大多数情况下，绝大多数美国人的偏好似乎并未对政府采取或未采取的政策有什么本质的影响。

正如我要在后面所讲的那样，代表性不平等在不同时期、不同政治环境及不同政策领域下广泛存在。然而也有例外，也有更倒向于中产阶级和低收入群体的代表性。在识别这些情形时，我不仅想表明美国代表性不平等的变化，还想找出提高政府政策制定者在全体美国人民中的回应的平等性的更好方法。

在我的结论章节，我进一步探讨了美国政治中金钱的角色，并寻求识别最有希望提升代表性平等的战略。我的重点在于公民在政治体系的参与上，富裕的美国人更可能投票，志愿参与政治运动，并且为政治事由捐献。但捐钱是唯一能够反映前章所提到的代表性不平等的政治参与组成部分。与其他对政治影响的研究相似的是，这个发现意味着对富裕群体不成比例的偏好回应性不能归因于他们更高的出席率或对政治运动更大的参与。金钱——政治的母乳——是代表性不平等的根源，而且随着政治运动在过去的几十年变得愈加昂贵，对为其提供必需资源的群体的回应性也随之增长。

在结尾，我尝试探索并梳理政治中的金钱流动，并就提升民主政府回应性和减弱代表性不平等的可能方法提出了建议。在这点上，即便是得出微薄的成果也很困难。选举财务改革可以被比作挤气球，你在一个点推会让另一边鼓出来。而且，在人数减少的富裕群体中，收入和财富的愈益集中，扩大了早已笼罩的政治集权的阴影，正如能够影响政府决策的人，进一步增强他们的优势地位。

但是，美国民主并没有在年革命后迎来春天。选举权在一开始仅限于白人、男性有产者，这个局面维持了很长时间——实际上是一个多世纪——穷人、妇女和非裔美国人才被纳入选民中。而根据我的分析，决策权并没有沿着这个有希望的路径走下去。在最近的几十年，政策制定者对富裕群体偏好的回应性在稳定增长，但对不那么富裕群体的回应性则没有这样的变化。这些年，美国在应对经济不确定性、种族多样性、教育系统的不足，以及新全球军事和经济力量的崛起上面临着巨大的挑战。我们如何回应这些挑战，强烈取决于谁的偏好指导着政策制定，而这些政策反过来会显著左右具优势或者不具优势的美国人的生活环境。

（以上内容摘自《财富与影响力》）